Awantura przed Trybunałem Konstytucyjnym. Święczkowski chwycił za megafon i zaatakował policjantów

W czwartek, 12 listopada 2026 roku, Bogdan Święczkowski pojawił się przed zamkniętą bramą instytucji w towarzystwie trzech sędziów. Domagał się wpuszczenia do budynku, powołując się na postanowienie Sądu Najwyższego. Kiedy policjanci nie zareagowali na jego wezwania, sięgnął po megafon. Padły oskarżenia o tchórzostwo, a następnie zapowiedź sprowadzenia komornika. Na wydarzenia ostro zareagował minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.

Awantura przed Trybunałem Konstytucyjnym. Święczkowski nie został wpuszczony do środka

W czwartek przed godziną 11 przed siedzibą Trybunału Konstytucyjnego przy alei Szucha w Warszawie pojawił się Bogdan Święczkowski.

Towarzyszyli mu Bartłomiej Sochański, Stanisław Piotrowicz oraz Jarosław Wyrembak.

Sędziowie zamierzali dostać się do budynku i wznowić wykonywanie obowiązków służbowych. Przygotowali dokument, który ich zdaniem powinien umożliwić powrót do pracy.

Chodziło o postanowienie Sądu Najwyższego z 10 listopada, uchylające zarządzenia dotyczące przerwy w czynnościach Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego.

Na miejscu zastali jednak zamkniętą bramę i policjantów zabezpieczających wejście.

Funkcjonariusze nie otworzyli przejścia, mimo kierowanych do nich żądań.

Sytuacja szybko stała się napięta.

Święczkowski chwycił za megafon. Zwrócił się bezpośrednio do policjantów

Bogdan Święczkowski postanowił publicznie zażądać wykonania postanowienia Sądu Najwyższego.

Stanął przed bramą i oświadczył, że domaga się umożliwienia wejścia do budynku sobie oraz pozostałym sędziom.

Następnie sięgnął po megafon.

Wezwał funkcjonariuszy do odebrania dokumentu i zażądał przybycia dowódcy zabezpieczającego teren.

Informował, że postanowienie zostało wcześniej przesłane drogą elektroniczną do pracowników Trybunału.

Według Święczkowskiego dokument był prawomocny i powinien zostać niezwłocznie wykonany.

Policjanci nie podeszli jednak do niego, aby odebrać wydruk.

To wywołało kolejną, znacznie ostrzejszą reakcję.

„Tchórz was obleciał?”. Padły ostre słowa pod adresem policji

Gdy funkcjonariusze nie odpowiedzieli na wezwanie, Święczkowski zaczął publicznie kwestionować ich zachowanie.

„Boicie się, szanowni państwo? Tchórz was obleciał?” – pytał przez megafon.

Następnie zachęcał policjantów, aby podeszli i odebrali dokument.

Podkreślał, że jest to zwykła kartka papieru i nie stanowi zagrożenia.

Sędzia sugerował również, że odmowa wykonania postanowienia Sądu Najwyższego może wiązać się z odpowiedzialnością prawną.

Zwrócił się do funkcjonariuszy z apelem, aby przekonali swojego dowódcę do zmiany decyzji.

W jego ocenie przełożony policjantów mógł dopuszczać się czynów o charakterze kryminalnym.

Były to jednak zarzuty formułowane przez Święczkowskiego. Nie oznaczają one, że funkcjonariuszom lub ich dowódcy stwierdzono popełnienie przestępstwa.

Święczkowski zapowiedział sprowadzenie komornika. Chce odzyskać dostęp do TK

Wobec braku reakcji policjantów Bogdan Święczkowski zapowiedział możliwość podjęcia kolejnych działań.

Stwierdził, że prawdopodobnie będzie musiał zwrócić się o pomoc do komornika.

Według jego zapowiedzi miałoby to umożliwić wykonanie postanowienia Sądu Najwyższego i odzyskanie dostępu do budynku.

Nie oznacza to jednak, że komornik został już skierowany do Trybunału albo że przeprowadzenie takich czynności jest prawnie przesądzone.

Ostatecznie Święczkowski zapowiedział pozostawienie wydruku postanowienia na furtce prowadzącej do gmachu.

Poinformował również, że w przyszłym tygodniu zamierza podejmować kolejne próby wejścia do instytucji.

Czwartkowa interwencja nie doprowadziła zatem do zakończenia sporu.

Sąd Najwyższy wydał postanowienie. Kierująca TK nie zgadza się z jego skutkami

Źródłem konfliktu jest spór dotyczący kierownictwa Trybunału Konstytucyjnego.

30 października 2026 roku sędzia Anna Korwin-Piotrowska ogłosiła przejęcie kierowania instytucją. Poprzedziły to decyzje dotyczące przerwy w wykonywaniu czynności przez Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego.

Obaj zakwestionowali te działania.

Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego, gdzie zapadły rozstrzygnięcia dotyczące dopuszczalności rozpatrzenia ich zażaleń oraz skutków wcześniejszych zarządzeń.

10 listopada wydano postanowienia uchylające decyzje o przerwie w czynnościach obu sędziów.

Na te dokumenty powołuje się obecnie Bogdan Święczkowski.

Innego zdania jest Anna Korwin-Piotrowska.

W swoim stanowisku przekazała, że rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego nie wpływają na skuteczność zarządzeń dotyczących przerwy w wykonywaniu czynności.

Oznacza to, że strony konfliktu przedstawiają odmienne interpretacje prawne, a sytuacja pozostaje nierozwiązana.

Waldemar Żurek ostro odpowiedział Święczkowskiemu. Wspomniał o „pieczątce z ziemniaka”

Do czwartkowych wydarzeń odniósł się również minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.

W opublikowanym w mediach społecznościowych komentarzu zakwestionował prawidłowość rozstrzygnięć Sądu Najwyższego, na które powołuje się Święczkowski.

Minister wskazał, że pierwsze postanowienie w tej sprawie wydał 6 listopada sędzia Zbigniew Korzeniowski.

Wówczas uznano, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie jest właściwa do rozpatrywania zażaleń dotyczących sytuacji w Trybunale.

Późniejsze rozstrzygnięcia zapadły z udziałem sędziów, których status jest przedmiotem sporów prawnych.

Zdaniem Żurka budzi to zasadnicze wątpliwości dotyczące skuteczności tych decyzji.

Minister odniósł się również do zapowiedzi sprowadzenia komornika.

Zapytał ironicznie, czy Święczkowski zamierza uzyskać klauzulę wykonalności przy użyciu „pieczątki z ziemniaka”.

Była to polityczna i prawna polemika ministra z działaniami Święczkowskiego, a nie rozstrzygnięcie kończące spór.

Co dalej z Trybunałem Konstytucyjnym? Spór może się zaostrzyć

Czwartkowe wydarzenia pokazują, że konflikt wokół Trybunału Konstytucyjnego wszedł w kolejną fazę.

Bogdan Święczkowski powołuje się na postanowienie Sądu Najwyższego i domaga się umożliwienia powrotu do wykonywania obowiązków.

Anna Korwin-Piotrowska kwestionuje wpływ tego rozstrzygnięcia na obowiązujące zarządzenia.

Z kolei minister sprawiedliwości Waldemar Żurek podważa prawidłowość procedury, w której zapadły późniejsze decyzje Sądu Najwyższego.

Policjanci zabezpieczający budynek nie otworzyli bramy i nie przyjęli osobiście dokumentu od Święczkowskiego.

Na razie nie przedstawiono rozwiązania, które zostałoby zaakceptowane przez wszystkie strony sporu.

Bogdan Święczkowski zapowiedział kolejne próby wejścia do Trybunału Konstytucyjnego, nie wykluczając zwrócenia się o pomoc do komornika. Tymczasem stanowiska stron pozostają sprzeczne, a czwartkowa konfrontacja przed bramą pokazała, że konflikt dotyczący kierowania instytucją jest daleki od zakończenia.

To też może cię zainteresować: Kolejne strzały w Krakowie. Mężczyzna otworzył ogień do policjantów. Jest pilny komunikat służb

Zobacz, o czym jeszcze pisaliśmy w ostatnich dniach: Dziewięć osób zatrzymanych po strzelaninie w Krakowie. 34-latek przyznał się do winy